La kvantigo de maintenance estas unu el la momentoj de pli granda frotado inter la paroj aparta (kiam vi evidente ne argumentas ke la akuzo apartigo)de la kampo - psikologia (da poŝmono al la edzino malforta iĝas la armilo kiu uzas la edzino kiu sentas 'maldekstra' por ricevi revanĉon kontraŭ la alia edzino - kutime - estas morale kulpigis por la fino de la geedziĝo) - al la kampo kaj la ekonomia (la du edzinoj ne komprenas, ke la celo de geedzeco engaĝas, neeviteble, malaltigo de ilia vivnivelo, kaj duobligo de la fiksaj kostoj monate, nur pensas, ke unu el la du, kaj la edzinoj volas devi pagi la novan lupagon, ne mencii la ekonomia afero relativa al la bontenado de la infanoj), kaj estas ankaŭ pro la manko de iu regulo (aŭ matematika formulo) kiuj povas esti uzitaj por kvantigi pro. En tiu sub-stratum komunika? o (ne studis kaj ne inkluzivita) ŝlosas en lokon, sed vi povus diri ke ĝi desegnas ĝian sangon, la afero rilate al la kvantigo de la grant de da? rigado, sur la punkto, ĝenerale ni povas diri, ke la bontenado povas inkluzivi la edzino kaj infanoj kaj devas esti kvantigita, ĝi devus esti notita ke por la kvantoro de la bontenado estas matematika regulo, efektive, ekstere de abstraktaj principoj, ĝenerale, fakte, devas esti taksita sur kazo-de-kaza bazo.
Nur pensi pri la efiko ke ili povas havi la ekonomia helpo ricevita de la familio sur bontenado (ĝi demandas, en aliaj vortoj, se la helpo ricevita de la familio estas ekonomia ero kiu devas esti taksitaj por determini la da? rigado indulgo).
Sen konsideranta la demando pri la komisio de la familia hejmo sur da? rigado. Sur ĉi tiu punkto ĝi estas konvena por komenci distingi inter la asigno de la familia hejmo al la edzino pursuant al art. aŭ infanoj pursuant al art. (foriras en la fono la demando de la familio hejme en la ĉeesto de fakta paroj). Revenante al la supra distingo reliefigis inter la asigno de la rajto de loĝejo sur la familia hejmo al iama edzino aŭ infanoj, ĝi estas necesa por substreki ke arto. laŭ kiu 'La juĝisto, prononci la disiĝo, establas por la utilo de la edzino kiu ne estas sxargxo de la apartigo, la rajton ricevi de la alia edzino, kio estas necesa al lia bontenado, se li ne ĝustigis sian aŭ sian propran enspezon estas ne atendis, ke la familia hejmo povas esti premiita al la alia edzino. Tio ĉi, tamen, ne ekskludas, ke, en konsento kun la interkonsento de ambaŭ edzinoj, la atribuo de la familia hejmo fariĝas elemento de daŭrigado, kiel la du edzinoj povas konsenti en la senco, ke la rajto de habitation super la domo estas parto de la ĉeko. En aliaj vortoj, ĝi estus en la ĉeesto de la pago de da? rigado en tuta aŭ parte en la naturo de (virtuala) kaj ne kun mono.
La faktoj de la kazo povas esti konstruita kiel simpla asigno (ĝuo) de la la familio hejme ĝis agordi vera translokigoj de real property (ankaŭ estintive de la ? usta al la da? rigado) ĝi estas de c.
translokigoj farita en la kurso de apartigo kaj eksgeedziĝo inter la geedzoj. En ajna kazo, ĝi estas elekto kiu postulas la konsenton de ambaŭ edzinoj, malsukcesante ke la nura maniero determini la da? rigado indulgo por la edzino de la malforta estas la mono.
Ĝi valoras ripetanta, ke ĝi estas en la ĉeesto de elektoj kiuj postulas la konsenton de ambaŭ geedzoj, pro la manko de normo, kiu ebligas al vi krei rajto de loĝejo por la edzino, ex lege en la kurso de apartigo kaj eksgeedziĝo, por kiu, ĝi estas konsenta decido de ambaŭ edzinoj (sufi? e sur ilia sola diskreteco), tia elekto ne povus esti bazita sur tio estas, ĉu unuflanka aŭ sur apliko al la kortego kun la unuflanka, efektive, en tribunalo, eĉ en la ĉeesto de peto farita nur de unu edzino, la juĝisto ne povas forigi (senposedigi) la nura la posedanto (aŭ la posedanto sur la por rato bazo) de la bone (kreante rajto je loĝejo ne estas provizita de la leĝdonanto).
La situacio ŝanĝiĝas radikale en la ĉeesto de infanoj, fakte, en la ĉeesto de infanoj, la atribuo de la familia hejmo, estas adaptitaj (pursuant al art. -quater cc) de arto. sexies c.c titolita kiel 'la asigno de la familia hejmo', laŭ tiu normo, ĝi estas ebla por 'krei' la rajto de loĝejo en favoro de la infanoj. De la resto, la arto. sexies c.c provizas ke 'La ĝuo de la familia hejmo estas premiita, prenante ĉefe en konto la intereso de la infanoj. De la komisio, la tribunalo prenas en konto en la reguligo de la ekonomiaj rilatoj inter la gepatroj, konsiderita esti la ebla titolo de la nemoveblaĵo. La rajto al la ĝuo de la familia hejmo estas malpli en la kazo ke la assignee ne estas ? tofo a? ĉesas vivi konstante en la familia hejmo aŭ vivanta pli uxorio, aŭ al kontrakto nova geedziĝo. La mezuro de asigno kaj revoko estas transskribita kaj oponeblaj al triaj partioj laux artikolo c.c. De ? i tiu artikolo, oni povas dedukti nombro de principoj: kiam ĝi estas asignita al la domo de la familio, la tasko devas esti taksita por ĝustigi la ekonomia rilato inter la geedzoj, sed relative al la infanoj. Ĉi tiu regulo ne influas la infano apogo, ke unu edzino devas la edzino estas malforta, sed, ĉi tiu regulo, kiu influas la kvantigo de la ekonomia kontribuo, ke la patro devas pagi al la infanoj (kiu estas, kun respekto al la da? rigado por infanoj), kiu estas, la asigno de la familia hejmo estas ero (eĉ se en-speco) de la subvencio por la infanoj (dum, kiel ni jam diris, la familia domo estas ne unu ero en la naturo de la da? rigado al la edzino). Tiel, la asigno de la familia hejmo estas ero (en naturo) de la vivtenado de la infanoj, la asigno ŝi la familia hejmo ne influas la da? rigado esti atribuita al la alia edzino, kiel tiuj du ekonomiaj aspektoj estas sendependa.
Tio ĉi, tamen, en teorio, ĉar la atribuo de la familia hejmo povas esti revokita aŭ povas esti perdita.
En tiu situacio, en praktiko ĝi okazas ke la gepatro kiu pagis parton de la vivtenado en naturo al la infanoj (de la ero en naturo estis la tasko de la familio hejme) ankaŭ devas pagi en kontanta mono la parto de la da? rigado indulgo de la infanoj, kiuj antaŭe pagita en speco. ? I tiu situacio povus ankaŭ tuŝas (eĉ se nerekte) sur la gratifiko pagita por la bontenado de la alia edzino, fakte, la lasta alfrontos elspezo kiu antaŭe ne havis al interkonsento kun (la densa de la domo eĉ se la profesia-kvoto) ĉi tie, tiam, estas ke vi povas havi la intereso por peti revizion (kresko) de la poŝmono por esti kapabla elteni la nova elspezado, restariganta, kiel bone.
la ekvilibro ekzistanta inter la eksa-edzinoj antaŭ la perdo de la rajto de habitation super la domo familio.
Tiam, la atribuo de la familia hejmo al infanoj estas faktoro kiu influas sur la kvantigo de daŭrigado al la edzino, sed la perdo de la domo povus esti okazo (nerekta) kiu povis pravigi la peto por la revizio de la bontenado por la edzino estas malforta. Ĉi tie, tiam, estas ke ĝi reasertas la ĝenerala principo, laŭ kiu unufoje vi determinis viaj da? rigado, tiu ne restas senŝanĝa aŭ senŝanĝaj, sed povas esti 'ne disponebla' kiel, ekzemple, al la ekestis ekonomiaj malfacilaĵoj de la edzino kiu devas pagi la ĉekon aŭ por la nova kunvivado de la edzino ricevanta la indulgo.
