La Tribunalo de ununura juĝisto sidanta en la civila ordo, la itala, estas adjudicating korpoLa sola juĝisto sidanta en la Tribunalo, en kontrasto kun la kolegia, kaj estas reprezentita en la ĉeesto de ununura juĝisto en la funkcio decidoj.
Ununura juĝisto estas konfidita kun la samaj potencoj atribuitaj al la estraro konsistas el Prezidanto kaj du juĝistoj, unu el kiu supozas la funkcion de esplora juĝisto.
En ĉi tiu konsidero, ĝi devas esti emfazita ke la funkcio de decidoj de la adjudicating korpo en rilato al la komponado havas neniun alligitecon kun la kriterioj de la jurisdikcio de la tribunalo. Fakte, la kompetenteco permesas identigi la kaŭzoj atribuita al la tribunalo sur la bazo de certaj kriterioj identigita de leĝo, kiel territoriality, la valoro kaj la afero. Anstataŭe, la komponado de la estraro decidaj estas identigita nur post la atribuo de la afero al la Tribunalo de kompetenta jurisdikcio. La kunmetaĵo de la Tribunalo estas regita per Sekcio VI bis de Ĉapitro I de la Titolo mi de Libro I el La kodo de civila proceduro ankaŭ. Tiu sekcio estis enigita, sekvante aprobon de leĝdona Dekreto neniu. kvindek-unu metanta malsupren detalaj reguloj por la institucio de la Sola Juĝisto. La tribunalo juĝisto en ununura juĝisto sidanta laux artikolo kvindek-ter de la moruo.
en ĉiuj kazoj kie la leĝo ne eksplicite provizas por la komponado de la estraro.
En la kazo en kiu la decido rezervita per leĝo kolegia korpo estas prenita de la sola juĝisto, la elparolo estos influita de la nulon. La juĝo estas malplena por tia difekto estas transformita en la kialo de obstrukco kaj povas esti observigita nur de apelacio. Por eviti la nevalidecon, se la sola juĝisto trovas ke la kaŭzo estas rezervita al la decido de la estraro, la juĝisto devas mildigi la kazon al la estraro kun la le? o. La estraro, se ĝi konsideras la ĝusta persistemo de la sola juĝisto prenas la decido de la afero, alie ignori la orientiĝo de la sola juĝisto kaj estos kiu rezultis al la sama decido en ordo ne submetata apelacii. Se, male, la estraro trovis ke la kaŭzo apud ĝi, apogante estas rezervita al la decido de la tribunalo kun ununura juĝisto sidanta, ĝi redirektos al la lasta, la decido de ordo ne submetata apelacii. La sola juĝisto sidanta vi trovas nur faris dualmente se ĝi ne estas en la kompetenteco de la kolegia korpo.
La procedo antaŭ la Tribunalo kun ununura juĝisto sidanta estas regita de Ĉapitro III bis de Titolo mi de la Libro II de la moruo.
ĝi, enmetita ĝi, ankaŭ, per la leĝdona Dekreto n. Ĝi kovras ambaŭ la fazo de la diskuto estas, ke la decido-farado. La disciplino estas la sola juĝisto plu-gvidas, tra la referenco farita de artikolo bis de la moruo. en, procedura juro, civila-rilatanta al la proceso antaŭ ol la Tribunalo kion ajn la kunmetaĵo, kiam ne derogated de specifaj dispozicioj metita malsupren en Ĉapitro III bis dediĉita al la sola juĝisto. La sola juĝisto havas specialajn potencojn instruistoj, fakte, eĉ office havi la pruvojn, kiam la partioj, en la ekspozicio de la faktoj, vi estas plu-gvidanta al homoj kiu aperas esti kapabla lerni la veron pri la faktoj de la kazo. Se la tribunalo opinias ĝin taŭga por agnoski la indico de atestantoj, la formulo de la ĉapitroj de la juĝo kaj asignas al la partioj, per preskribo, termino do ili povas dedukti signifas la instruistoj kiuj estas necesaj en rilato al la deprenoj de la juĝisto, kaj posta templimo por deponejo de la memoroj de reproduktado. Ĉe la fino de ĉi tiu proceduraj paŝo, la tribunalo provizos por la agnosko de indico opiniita esti elektebla kaj rilata al la fino de la decido de la afero. Artikolo quater de la kodo. provizas ke la potenco de decido faranta pri la afero ĝi estas supren al la juĝisto, aŭ al la juĝisto de la ekzekuto. La juĝo, en aparta, devas esti prononcita fare de la sama juĝisto, apud kiu la partioj havas klarigita la konkludoj. La procezo kiu gvidos al la elparolo povas sekvi du malsamaj vojoj: tiu de la 'disertacio skribo', aŭ 'diskuto miksitaj'. La elekto inter la malsamaj tipoj de trakto estas resume plu-gvidita al la juĝisto, kiu elektos por la unu aŭ por la alia vojo, post konvena takso sur la naturo kaj komplekseco de la kazo. Malgraŭ la klarigo de la konkludoj faritaj de la partioj kaj la rezervo en la decido, la juĝisto ne estas ligita al la disdono de la juĝo.
Kontraŭe, kiam eltrovanta ke la kazo ankoraŭ ne estas matura por decido, ĝi povas mildigi la aferon en la prepara enketo.
La disertacio skribo estas farita en la kazo kie la tribunalo, sen specifi la konkludoj, havas la interŝanĝo de pledado conclusionali kaj memoroj de reproduktado. En ĉi tiu kazo, la juĝo devas esti registrita kun la registristo ene de tridek tagoj de la finiĝo de la limdato por la prezento de deklaroj de defendo. La diskuto fariĝos miksita se unu el la partioj peti al la tribunalo. En tia kazo, la juĝisto ordonas la interŝanĝo de la suno aperis conclusionali kaj fiksita la a? di por vo? a diskuto ne poste ol tridek tagoj de la fino de la termino de la deponejo. La juĝo devas esti registrita ene de tridek tagoj post la aŭdo. Se la juĝisto ne elektas por la disertacio skribo (aŭ miksita), la tribunalo, sen specifi la konkludoj, vi povas mendi la parola diskuto de la afero en la sama aŭdante aŭ, se unu el la partioj petas ĝin, aŭdante la sekvanta.
La juĝo okazos ĉe la fino de la diskuto, per legado de la aparato kaj la konciza ekspozicio de la kialoj de fakto kaj leĝo de la decido.
La decido estas konsiderita eldonita kiam, kun la subskribo de la juĝisto de la minutoj, ke la enhavas kaj tuj estas registrita ĉe la tribunalo.
