Itala Advokatojn enreta. La plej granda jura portalo por la itala advokatoj.


La vendo de la kotizo de la heredaĵo


'Leĝo por Ĉiuj' estas ĵurnalo fondita fare de mwv

Estas co-heredanto la interŝanĝado de la real estate: ĉu mi povas esti devigita vendiKaj se mi volis vendi tie estus pre-emptive rajto de la aliaj heredantoj. Mia frato, la alia heredanto, kiu estus devigita vendi sian parton aŭ aĉeti ĝin de mi lian parton. En respondo al ĉi tiu demando estas necese diri, ke neniu povas devigi la frato de la ludanto por vendi sian parton de proprieto de la heredita bieno aŭ aĉeti ĝin de la ludanto kaj lia kotizo. Se la leganto estis potenciala a? etanto, devus konsideri, ke, kiel inter li kaj lia frato estas en ĉi tiu apartamento komunumo de heredantoj, estos devigata plenumi artikolo de la civila kodo (la kondiĉo kiu regas la rajto de pre-emption inter co-heredantoj en la okazaĵo de vendo de la kotizo de la heredaĵo). La artikolo de la civila kodo establas ke la co-heredanto, kiu deziras vendi al fremdulo sian parton de la posedaĵo devas sciigi al la aliaj co-heredantoj (tio estas, en la specifa kazo, la frato) la proponita vendo, indikante la prezo, ĉar la aliaj co-heredantoj por decidi ĉu por ekzercado de la rajto de pre-emption. Sekve, se la leganto devis trovi iun volanta a? eti lia kvindek, devus sendi al lia frato al la proponon de forigo (kun la indiko de la prezo) de tiu tempo la frato havos du monatoj por deklari ĉu ĝi intencas por praktiki la rajto de unua rifuzo: en la kazo de pozitiva respondo, ĝi estos la frato aĉeti la intereson de la ludanto (kompreneble, al la kondiĉoj indikitaj en la propono de vendo), alie la lasta estos libera vendi sian parton al la tria kun kiu li komencis la intertraktadoj kaj atingis la prepara interkonsento. Klarigita ĉi tiu punkto, necesas ankaŭ aldoni, ke se, el la jura vidpunkto ĝi estas perfekte ebla kaj la? le? a vendi la dividas en nedividita heredaĵo (tio estas, vendi nur kvindek el la puto), estas de la komerca punkto de vido ke la interkonsento estas komplikaj, ĉar ĝi ne estas facile trovi sur la merkato, personoj intencante aĉeti akciojn de vera bieno kaj ne la tuta propraĵoj de proprieto. Alternativo al la vendo de la kotizo estas la unu la leganto mencioj en la demando, t. al procedi al la divido de la heredaĵo, tio estas, al la akto, kiu ebligas al vi solvi la komunumo de heredantoj, kaj dividi inter la co-heredantoj en la hereda posedaĵo laŭ la interkonsentoj atingitaj en la ago de divido amika (antaŭ notario), aŭ laŭ tio, kion prezentas la fina verdikto de la agadoj de la divido tribunalo. - aŭ konsentas kun lia frato sur la vojo kun kiu dividi la apartamento heredis de sia onklino (la tiel-nomata divido en amika maniero, kiu okazas kun la resumo de kurso, sekvanta projekto de la divido de proprieto tirita supren per teknika agentoj de la komuna interkonsento), aŭ, se ne, ĝi estos ebla al trovi interkonsenton kun sia frato por divido amika la nemoveblaĵo ili heredis, havi rimedon al la kortumo (evidente kun la helpo de advokato), demandante por la ju? a dispartigo de posedaĵo heredita per proceduro kiu postulas relative longan tempon (konsideras, ke ĉiu ko-heredanto havas ĉiam la rajton demandi la tribunalo la malfondo de la komunumo de heredantoj kaj, sekve, la divido de ili). e. kun kontrakto eniris en anta? ol la notario) la partioj estas liberaj por procedi al la divido de la valora? o la? ilia libera interkonsento (ankaŭ eble por ŝanĝoj en mono), en la procedo antaŭ la tribunalo? vi volas devi taksi la valora? o kaj tiam identigi la porcioj asignitaj al ĉiu ko-heredanto, la parto responda al la porcio de la rajto kiu apartenis al la heredantoj en la komuneco de la hereda (en Lia kazo, kvindek kaj kvindek), kio signifas, ke en la kurso de la procezo de divido por formi partojn de la valora? o de la valoro responda al la dividi ? iu co-heredanto havis dum la komunio. La divido antaŭ la tribunalo, se la propraĵo povas esti oportune dividita en du partojn de egala valoro, por ĉiu kvindek, atribuante ĉiu el tiuj partoj en la sola kaj ekskluziva propraĵo al la co-heredantoj (tio estas, la ludanto kaj lia frato iĝi posedantoj de la cendo de duono de la apartamento laŭ la divido kiu estos decidita en la kurso de la procezo de la sperta nomumita fare de la tribunalo). Se, male, la apartamento ne esti dividebla en partoj respondaj ĝuste al la probablecoj, vi estos kapabla procedi, aŭ donanta ? iuj la nemovebla? o al la co-heredanto, kiu faras peton al la juĝisto aŭ la co-heredanto, la tribunalo identigos (kiu tiam donas al la aliaj co-heredanto kontanta pago), aŭ procedanta kun la vendo de la apartamento al tria partio (kun la heredantoj, kiuj volas dividi en duono de la enspezoj). Resumante: la ludanto povas tuj vendi lian parton de la proprieto de la posedaĵo (post esti permesita de sia frato por praktiki la rajto de pre-emption) kvankam el komerca vidpunkto ĝi estas tre malfacila trovi sur la merkato kiu volas aĉeti parton de la posedaĵo. Aŭ la ludanto povas dividi la nemovebla? o a? amike (kun faro tirita supren antaŭ notario kaj decidis en maniero kiu estas utila al kiel kaj por kio punkto por dividi la apartamento), aŭ alternative (en la foresto de interkonsento kun sia frato en la maniero per kiu funkcias la divido) petante al la tribunaloj por dividi la nemovebla? o ili heredis (laŭ la supraj kondiĉoj). Klare la divido amika postulas relative mallonga periodo de tempo, sed devas porti la kostojn de la sperta nomumita por kontroli se kaj en kiu maniero (laŭ la interkonsentoj de la co-posedantoj) estas teknike ebla dividi la nemovebla? o kaj la kotizo de la notario por desegni supren la faron de divido (kun posta impostoj, kaj akuzoj rilatas al la transskribo de la faro de divido). La divido tribunalo, tamen, prenas konsiderinde pli longe kaj la kostojn de la? le? a, kiu volas defendi en kortumo la ludanto (krom tiuj necesa por la kotizoj por komenci la procezon, kaj tiuj por la transskribo de la juĝo). Konsideri, fine, ke la procedo de divido (koncerta a? ju? a) estas ne nepre ĉe ĝia fino permesos al la ludanto restas la sola posedanto (unu cent) de la nemovebla? o ? ar, kiel menciis pli supre, ili povas:) interkonsenti pri la divido amika kun ŝia frato (sed tio ŝajnas esti la kazo), ĉar la tuta apartamento estas atribuitaj al li (kun monan pagon por la ludanto)) aŭ en la kurso de la proceduro divido antaŭ la juĝisto, ĝi povus okazi (se la posedaĵo ne estis dividebla en partoj precize egala al kvindek), ke la juĝisto decidas a? kcio la nemoveblaĵo (kun posta atribuo al la ludanto kaj lia frato kvindek de la enspezoj de la vendo): ĉi tiu situacio okazos en la kazo kie ambaŭ estis ne volanta esti asignita en la teritorio de la vera bieno por pagi por la alia heredanto, la proksimuma valoro de la duono de la apartamento). Bonan matenon, sur ĉi tiu situacio citita supre, la sama ebleco povas esti farita inter la dua edzino kaj la nura filo de la forpasinta patro. La rajto vivi de edzino povas venki la rajto havi la kvindek propraĵoj de heredita fare de la nura filo. Kiel devas movi kiel la nura filo havi la parto de la nemovebla? o kiu li heredis.