La plendo kaj la proceso ne estas la sama afero
Kio estas la plendon kaj kio la plendo: kiu povas submeti tiajn dokumentojn, kaj la kondiĉoj ene de kiu ĝi povas agiLa elekto de unu aŭ la alia alportas kun malsamaj sekvoj kiujn vi bezonas scii por protekti vin mem la pli bona. Sed ni vidas pli bone kio estas la diferenco inter plendo kaj plendo. La plendo povas esti prezentita per iu ajn al la faktoj de kiu vi estas la viktimo same kiel por la faktoj de kiu vi estis nur atestantoj.
Se la aŭtoro de la plendo estas la privata civitano, li havas la rajton (sed ne la devontigo) por raporti la faktojn de la krimo, krom en esceptaj kazoj.
Atenton: la postulo pri plendo por la urbo interveni kiam la persono en almenaŭ tri kazoj: La plendo povas esti prezentita, post la malutila okazaĵo, aŭ de la scio de la fakto de krimo, sen tempaj limoj. La Juĝa Polico portos ekstere enketojn por konstati la faktojn kondamnis. Ĝi estas grava scii ke la persono kiu registrita la plendo, povas esti vokita por atesti antaŭ la Tribunalo. Se la persono kiu registrita la plendo ankaŭ estas la viktimo de la krimo, povas decidi por interveni kiel civila postulanto en la krima proceso por peti la restituon aŭ kompenson de damaĝo. La proceso estas la ago de kiu la ofendita persono persone (aŭ speciala prokuroro), montras la dispozicio de la Juĝa Aŭtoritato, ke la kulpulo povas esti krime procesigita kaj ke fari certe lia konduto. Kontraste kun la plendo, sekve, tra la proceso ne nur komunikas la novaĵoj de krimo, sed eksplicite petas, ke vi procedi kontraŭ la kulpulo. La proceso povas esti registrita nur de la persono ofendita de la krimo (aŭ lia aŭ ŝiaj laŭleĝaj heredantoj en kazo de morto aŭ incapacity). La persono ofendita de la krimo ne estas la nura viktimo de la krimo sed ankaŭ la persono posedanto de la valora? o kiu estas malutilita. Fakte, la ofenda persono estas al esti distingita de tiu de la alia figuro: la viktimo de la krimo. La lasta, tamen, estas nur tiu, kiu suferis la difekton (ekz. ekonomia perdo), sed ne estas la posedanto de la? le? a valora? o protektita de la regulo. Ni prenu ekzemplon. Kontraŭleĝa aliro al komputila sistemo. Dungito de firmao ŝtelas la pasvorto kaj ? tipo sur al la komputilsistemo de la firmao kaj eltira? o sentema informo, ke ĝi komunikas al loka ĵurnalo, kiu rilatas al dokumentado subskribita de administra la direktoroj de la firmao. En ĉi tiu kazo, la persono malutilita de la ofendo estos ke la firmao, en la persono de ? ia la? le? a reprezentanto, kaj la direktisto, en kazo li suferis pecuniarios perdo aŭ ne-pecuniarios, kiu estas derivita de la kontraŭleĝa aliro, ĝi estos difektita per la ofendo. La viktimo, kontraste al la viktimo, ne havas rajton de ago, sed, tamen, vi povas submeti plendon por la krimoj por esti persekutita eksa ofico. Kiel regulo, tiu distingo ne havas pezon, ĉar, en la plej multaj kazoj, la ofendita persono koincidas kun la persono damaĝita de la krimo. Aldone al la postuloj postulitaj por la plendo, la plendo devas enhavi la manifestado de la volo, ke la kulpulo estas submetata al krima enketo. Fakte, la proceso estas kondiĉo de admisibilidad por ĉiuj tiuj krimoj kiuj povas esti procesigita nur se ĝi estas prezentita en la proceso. Sekve, multaj oftaj krimoj (kiel pretervolaj vundoj, eĉ seriozaj, kiel rezulto de trafika akcidento), en la foresto de la proceso, ne estos establita.
Ni prenu ekzemplon.
La leĝo, fakte, distingas la du institucioj
Mi estis viktimo de akcidento de aŭto kaj suferspertas vundon kiu rezultoj en la malsano de tridek tagoj. En tiu kazo, se mi volas, ke la kulpa al esti persekutita, mi devos nepre plendon. Se mi enkondukos simpla plendo, ke la krima proceso ĉesos por la foresto de formala plendo. Malsama estas la kazo de krimaj ofendoj prosecutable eksa ofico, tio estas, tiuj, kiuj ne bezonas proceson, sed simple de la plendo. La krima proceso en ĉi tiu kazo estos sekvi ĝian kurson, eĉ en la foresto de plendo.
La proceso devas esti registrita, por la plej parto de la ofendoj, ene de la ne-extendible periodo de tri monatoj de la momento de reala scio de la fakto.
Ni prenu ekzemplon. La tago tie en januaro de, mi a? eti la softvaron por mia firmao, kun instala? o planitaj por la tridek-unua de januaro. La vendisto al mi asekuris la kvalito de la produkto, kaj por konvinki min de sia kompetenteco, li ankaŭ montris sian diplomon en komputila scienco. La programaro ne estas instalita de la ŝuldata dato. La vendisto ne respondas al la telefono kaj fari? i neatingebla. En la sekvaj tagoj mi faros la esploroj kaj la dekses-an de februaro mi ekscii, ke, en realeco, la diplomo en komputila scienco estas falsa kaj la vendisto agis en la sama maniero, por la malutilo de aliaj homoj, prezentante sin mem kiel sperta, ricevanta la prezon de la produkto kaj ne instali? in. En ĉi tiu kazo, nur la deksesa de februaro, mi havis realan scion de la fraŭdo, kaj tiam mi akiri la tempon de dek ses februaro al dek ses majo (inkluzivita) agi kun la prezento de plendo. Ankaŭ en ĉi tiu kazo, la proceso implikas la malfermo de krima proceduro, kiu estos sekvita per enketoj por konstati la faktojn kondamnis. La akuzanto ĉiam estos kapabla esti aŭdita de la Juĝa Aŭtoritato kiel atestanto de la faktoj. Atento: se ĝi estas en via intereso scii la rezulton de la proceso en la kazo de stokado estas necesa por esti eksplicite petis en la avizon de plendo, alie ajna peto por stokado ne estos sciigita kaj povas malvalidigi la terminoj (aŭ dudek tagoj), por proponi la opozicio. Por ĉi tiu kialo, ĝi estas rekomendita elekti sidejo ĉe la loko kie la restarigita restadejo aŭ ĉe la advokatfirmao de la defendanto havas sub kontrolo de la proceso. Ĉiuj ofendoj punebla de la oficejo povas esti la temo de plendo kaj aŭ proceso. Ofendoj puninda sur plendo, kiel la vorto mem diras, esti la temo de krima proceduro devas esti malkaŝitaj al la aŭtoritatoj nur tra la plendo ene de periodo de tri monatoj de la scio de la fakto. Ne, absolute ne La persono kiu estas la viktimo de la krimo (ĉu la viktimo aŭ damaĝita de krimo) havas la rajton (sed ne la devontigo) por tuj nomumi fidinda advokato. Sed povas ankaŭ elektas procedi sen la helpo de advokato. Tamen, se, kiel rezulto, intencas demandi la Krima Tribunalo por restituon aŭ kompenson por la difekto, esti kapabla fari devus esti instalita kiel civila partio, kun la deviga helpo de advokato de konfido. 'Leĝo por Ĉiuj' estas ĵurnalo fondita fare de mwv.
